Ф. Ніцше. Про нерівність людей і надлюдину

Ще одним видатним представником європейського ірраціоналізму XIX ст. був німецький філософ Фрідріх Ніцше (1844-1900). Його філософія заснована головним чином на світоглядних передумовах, які сформувалися у нього внаслідок вивчення та тлумачення вчення англійського натураліста Чарльза Дарвіна, викладеного в його фундаментальній праці “Походження видів шляхом природного відбору” (1859), а також філософії його співвітчизника Артура Шопенгауера.

У вченні Чарльза Дарвіна молодого Фрідріха Ніцше привабила ідея про те, що у своєму розвитку виживають тільки ті види живої природи, які змогли пристосуватися до середовища проживання. Однак Ніцше витлумачив цю ідею по-своєму. У його тлумаченні йшлося про виживання більш сильних особин в порівнянні зі слабкими і за рахунок останніх. Він поширив цей висновок не тільки на тварин, але і на людину, приєднавшись, до так званих соціал-дарвіністів.

Одночасно Ніцше захопився вивченням праць Шопенгауера, роботи якого справили на нього сильний вплив, особливо вчення Шопенгауера про несвідому світову волю, що виявляється в нескінченному різноманітті світу, в тому числі в людині, його волі. Ніцше розвинув вчення Шопенгауера, виділивши і обґрунтувавши при цьому ідею про “волі до влади”. Воля до влади – це основоположна ідея філософії Ніцше, виходячи з якої він пояснював багато явищ живої природи і суспільства. При цьому він висловлював такі судження, як: “Початок світу – це воля”, “Воля до життя”, “Воля до влади”, “Люди не рівні”, “Вищі люди”, “Маленькі люди”, “До надлюдини лежить серце моє “і т.д. і т.п.

Особливу увагу акцентує Ніцше на значенні волі до влади в житті людини. Тільки реальне здійснення цієї волі може, на його думку, забезпечити необхідні умови для гідного життя і діяльності її власника, прояви його творчих здібностей та утвердження в житті суспільства. Пріоритет віддається найбільш розвиненим і сильним особистостям – “високим людям”, як їх характеризував Ніцше. Він писав, що саме такі люди створили великі культури в різний час і в різних частинах Землі, швидше і краще вирішували поставлені перед ними завдання. Тому вони вправі здійснювати владу над іншими людьми, яких вони перевершують за своїми якостями.

У своїх судженнях Ніцше зазвичай не обтяжував себе пошуком якихось доказів, особливо з області логіки. Його ірраціоналізм деколи проявлявся більш відкрито, ніж у роботах Шопенгауера і К’єркегора. Він часто говорив здогадками, афоризмами, посилався на своє чуття, інстинкти, інтуїцію. Все це ірраціональні прояви психіки людини, сприймань їм явищ дійсності.

Дослідники зазвичай вказують на три основні періоди філософської творчості Ніцше.

Перший період ознаменований виходом у світ його твори “Народження трагедії, або еллінство і песимізм” (1872). У ньому Ніцше розглядав проблеми становлення та розвитку грецької культури як культури “вищого класу” грецького суспільства, в якій відбилися сила духу і геній його кращих представників. Ця “культура обраних” була, по Ніцше, втіленням творчості видатних філософів, учених, архітекторів, скульпторів, поетів, діячів театру.

При цьому Ніцше вказував, що складний процес становлення і розвитку грецької культури відбувався під впливом двох основних почав сприйняття греками явищ культури: аполлонічного і дионисического. Аполлонічсское початок в естетичному мисленні греків – це назва є похідним від імені грецького бога Аполлона (Феба), сина Зевса, покровителя мистецтва. Діонісіческое початок названо так по імені грецького бога Діоніса (Вакха), сина Зевса, також небайдужого до мистецтва. На святах на честь Діоніса, крім іншого, в тому числі п’яних оргій, відбувалися змагання драматургів, поетів і хорів, ставилися трагедії і комедії.

Ніцше, будучи великим знавцем історії та теорії мистецтва, писав: “Було б великим виграшем для естетичної науки, якби не тільки шляхом логічного та розуму, але й шляхом безпосередньої інтуїції прийшли б до свідомості, що поступальний розвиток грецького мистецтва пов’язано з подвійністю аполлонічного і дионисического почав “[1]. Сам Ніцше в дослідженні грецького мистецтва послідовно виходив з обліку цих почав не тільки у вказаній раніше, але і в інших своїх роботах. На його думку, аполлонічне і діонісійське сприйняття людиною творів мистецтва можуть бути представлені як сновидіння і сп’яніння [2]. При цьому він стверджував, що радісні сприйняття людиною сонних видінь були у греків своєрідною протидією песимізму, лікуючим їх душі. Він із захопленням зазначав, що в сновидіннях грекам вперше постали “дивні образи богів” та багато інших чудес. Все це радувало греків, полегшувало їхнє життя і відбивалося в грецькому мистецтві. [1] [2]

Зрозуміло, сновидіння людей – це прояви їх ілюзорних, містичних уявлень, в цілому ірраціональних. Але стародавні греки не знали природи снів, вірили їх змісту і відповідно тлумачили. На це і вказував Ніцше, можливо перебільшуючи значення сновидінь у світосприйнятті греків і в розвитку їх мистецтва. Мова йде про пізнавальному значенні ілюзорного свідомості в житті древніх народів. До того ж у сновидіннях проявляються елементи інтуїтивного і раціонального мислення, що грають свою роль у сприйнятті і розумінні явищ навколишнього світу і творів мистецтва.

З часом діапазон творчого мислення Ніцше істотно розширився. У роботі “Несвоєчасні роздуми” він стосувався вже історії всього людства, життя різних народів і їх геніальних особистостей.

Другий період філософського творчості Ніцше почався з виходу його праці “Людське, занадто людське” (1878). У ньому Ніцше дещо ширше представив процес пізнання людиною світу і роль розуму в цьому процесі. Це не було його принциповим відходом від колишніх иррационалистических установок. Швидше, він зробив ряд окремих компліментів людському розуму, бо він не міг заперечувати того, що завдяки цьому розуму розвинулися як грецька культура, про яку він писав раніше, так і культури інших народів у різні історичні епохи.

У той же час він виходив зі своїх колишніх переконань про те, що будь-яка культура розвивається “сильними духом”, найталановитішими представниками того чи іншого народу, його геніями. Однак, на думку Ніцше, ці генії не завжди вільні у своїй творчій діяльності. Наприклад, нерідко людей “високою і обраної породи” в’яжуть різні обов’язки, норми поведінки, заборони і т.д. Все це заважає їх творчості. Звідси пронизливі слова самого Ніцше: “Їх душа відразу здригається, відривається, виривається – вона сама не знає, що з нею відбувається. Її тягне і жене щось, в ній прокидається бажання і прагнення піти кудись, все одно куди .. . ” [3] Такі метання людей” високої обраної породи “тільки від того, що потрібно виконувати відповідні обов’язки і норми поведінки, які виконують інші люди. Звідси висновок: якщо людям більш високою породи, здатним до діяльності більш високого рівня, не створюють умови для цього, то вчиняється кричуща несправедливість, яку необхідно усунути.

“Не можна перевернути всі цінності?” – Запитував Ніцше. Може бути, у людей про них неправильні уявлення? “І, можливо, добро є зло? А Бог – вигадка і хитрування диявола? І може бути, в останній своїй основі все помилково?” [4] Як видно, Ніцше вважав за необхідне змінити сформовану у людей систему цінностей в інтересах “вищих людей “, справжніх, як він вважав, творців культури у всіх сферах життя суспільства.

Визнаючи значення пізнавальної діяльності людей, у тому числі наукової, більш виразно, ніж він робив це раніше, Ніцше, однак, не переставав повторювати висновок про обмеженості раціонального мислення і наукового пізнання. Він писав: “Науковий дух могутній в деталях, але не в цілому” [5]. Загальні або “великі”, за його словами, науки занадто абстрактні і їх корисність не завжди ясна. Висловлюючись сучасною мовою, Ніцше вважав більш корисними для суспільства приватні науки, результати яких більш ясні, і менш корисними фундаментальні науки, результати яких наступають не відразу і неочевидні, а нерідко і зовсім незрозумілі. [5]

Залишаючись в цілому на грунті ірраціоналізму, Ніцше давав свою оцінку таким формам логічного мислення, як судження і умовивід, визнавав їх відносну корисність. Розгромна у нього деяка схильність до визнання значення, нехай обмеженого, наукового мислення сприяла появі більш позитивного ставлення до проблеми розвитку освіти. За його словами, висока ступінь освіти людини сприяє тому, що він “долає марновірство, релігійні поняття і страхи”. Сподіваючись на себе, людина впевненіше вирішує свої завдання.

У роботі “Людське, занадто людське” Ніцше виклав також свої погляди на державу. В його уяві держава – це орган, який здійснює владу сильних людей над іншим народом. Він писав про двох кастах в державі – касті працюючого народу і касти обраних і дозвільних людей, реально здійснюють свою волю до влади. Експлуатований кастою обраних працюючий народ характеризувався Ніцше як натовп, яка повинна мати враження, що перед нею могутня, навіть непереможна сила волі панів вищої породи. Або, принаймні, “повинно здаватися, що така сила існує”.

Подібні ідеї Ніцше розвивав і в інших своїх працях. “Незалежність доля небагатьох, ця перевага сильних” [6] , – стверджував він. Мова йде про незалежності вільного і сильної людини від сформованих традицій, норм моралі, чиїхось думок. Вільна людина сам повинен вирішувати, коли і як йому вчинити. Він живе “по той бік добра і зла”, тобто по інший бік моралі, заснованої на існуючих уявленнях людей про те, що є добро і зло. Ніцше відкидав всяку мораль як свого роду “тиранію по відношенню до природи людини і до його розуму”. За його характеристиці, мораль у сучасній йому Європі являла собою “мораль стадних тварин» – не сильних і вільно мислячих особистостей, а нерозвинених і несамостійних людей.

Ніцше вважав, що багато людей “стають моральними не тому, щоб бути моральними”. І пояснював, що “підпорядкування моралі може бути або рабським, або суєтним, або своєкорисливим, або самовідданим, або тупо захопленим, або безглуздим, або актом відчаю: саме по собі це, – на його думку, – не містить нічого морального” [7 [7] ]. До того ж змінюють і перетворюють мораль ті особистості, які роблять те, що побажають. Моральні заповіді і норми вони формулюють не для себе, а для інших. Самі ж вони ігнорують всяку мораль. Таке право сильного.

У своєму творі “Ранкова зоря” Ніцше знову закликає до переоцінки моральних цінностей відповідно з його розумінням цього складного духовного процесу.

Третій, заключний період філософського творчості Ніцше характеризується насамперед публікацією його головної праці “Так говорив Заратустра” (1885) [8]. У цьому своїй праці Ніцше стосується багатьох проблем, про які він розмірковував і в інших своїх роботах, насамперед про проблеми моралі. Однак на відміну від змісту колишніх робіт в даній роботі судження Ніцше викладені ним більш чітко, лаконічно і твердо. Ніяких сумнівів. Його висновки як би більш виношені і звучать безапеляционно, навіть зухвало. [8]

“Люди не рівні”, – сповіщає Ніцше. Така основна ідея, на якій базуються всі ідеологічні та етичні побудови у зазначеній роботі. Ця ідея звучить у нього як істина в останній інстанції, виключаючи якісьабо заперечення. Через весь твір проходить ідея надлюдини, його достоїнств, обраності і природному праві керувати звичайними, так би мовити, людьми.

Ось одне з місць головного, як ми відзначили, праці Фрідріха Ніцше: “Найбільш турботливі вопрошают тепер:” Як зберегтися людині? “Заратустра ж запитує, єдиний і перший:” Як перевершити людину? “” До надлюдини лежить серце моє, він для мене перше і єдине, – а не людина: не ближній, не самий бідний, не самий стражденний, не найкращий “” [9]. Відомо, що Ніцше не поділяв християнське вчення, слав прокльони християнству. Поділювані ж їм ідеї він виправдовував, спираючись на вчення пророка древнеіранськой релігії Заратустри. До того ж його тлумачення цього вчення представляються не цілком адекватними. Адже зороастризм виходив і виходить з віри в кінцеву перемогу добра і, як видно, не розглядає людини по інший бік добра і зла. [9]

Вчення ж Ніцше про нерівність людей, вищих людях і надлюдину, гідності якого дано їй від народження і який як людина “високої обраної породи” володіє правом реалізувати свою волю до влади над “працюючими людьми”, є антигуманним за своєю суттю, більше того – расистським .

Відомо, що з навчання Ніцше черпали свої ідеї різного роду націоналісти, расисти і фашисти. Їх філософія та ідеологія засуджені прогресивною громадськістю усього світу, як і будь-які претензії деяких сучасних діячів різного рангу в різних країнах на якусь винятковість власної персони і народів, до яких вони належать.

• [1]Ніцше Ф. Народження трагедії або еллінство і песимізм // Його ж. Твори: в 2 т. Т. 1. М .: Думка, 1990. С. 59.
• [2] Там же. С. 59.
• [3]Ніцше Ф. Людське, занадто людське. Книга для вільних розумів // Його ж. Твори: в 2 т. Т. 1. С. 234.
• [4] Там же. С. 235.
• [5]Ніцше Ф. Людське, занадто людське. URL: lib.ru/ NICSHE / chelowecheskoe.txt.
• [6]Ніцше Ф. По той бік добра і зла // Його ж. Твори: в 2 т. Т. 2. М .: Думка, 1990. С. 265.
• [7]Ніцше Ф. Ранкова зоря. Мн .; М “2000. С. 37.
• [8] Заратустра – пророк і реформатор древнеіранськой релігії, яка одержала назву зороастризм. Склав найдавнішу частину “Авести” – священного канону зороастризму, зборів священних книг. Текст “Авести” кодифіковано при Сасанидах (III-VII ст.). Містить звід релігійних і юридичних приписів, молитовні піснеспіви, гімни зороастрийским божествам. Включає багато міфологічні елементи. Основні принципи зороастризму: віра в єдиного бога Ахурамозду, протиставлення двох “вічних початий” – добра і пекла, віра в кінцеву перемогу добра. Головну роль в ритуалі зороастризму грає вогонь.
• [9]Ніцше Ф. Так говорив Заратустра. М .: Изд-во МГУ, 1990. С. 249.

Ніцшеанський образ надлюдини та сучасність

У статті розкрито ніцшеанський образ надлюдини, яка за покликанням долі має перебувати у постійному русі на шляху самовдосконалення не тільки тіла, а й духу та розуму, чого, на думку Ф. Ніцше, можливо досягти за рахунок волі до влади над собою. Доведено, що тільки від духовної установки людини залежить до якого ступеня розвитку вона дійде. Звідси випливає розуміння надлюдини як людини, котрій вдалося подолати роздрібненість свого існування, котра повернула собі світ і підняла погляд над його горизонтом. Основні результати дослідження ґрунтуються на філософському положенні, яке відбилося у праці Ф. Ніцше, про те, що духовні якості людини є результатом виховання, історичного й особистого досвіду та не успадковуються, на відміну від фізіологічних і психологічних властивостей, тому вони досить рухливі та мінливі. Мета життя полягає у пошуку істини, творчій праці, подоланні себе. Простежується зв’язок цього основоположного лейтмотиву твору Ф. Ніцше із сучасним етапом розвитку людства, яке переживає перехід від інформаційно-комунікативних технологій п’ятої хвилі до когнітивно-кібернетичних технологій шостої хвилі. З’ясовано зв’язок ідеї Ф. Ніцше про надлюдину з концепцією «осьового часу» К. Ясперса, вченням В. Вернадського про ноосферну людину, із трансгуманістичним технікоетермінованим образом людини з машини та їх впливом на формування досконалої людини. Актуальність ідеї Ф. Ніцше про надлюдину підтверджується спостереженням В. Вернадського щодо того, що людина матиме величезне майбутнє, якщо вона не вживатиме свій розум і свою працю на самознищення. Зроблено висновок, що уявлення Ф. Ніцше про надлюдину не суперечить науковим поглядам сучасних мислителей про шляхи та напрями еволюції людини розумної. Саме тому сучасна людина відчуває потребу в оволодінні творчою спадщиною Ф. Ніцше щодо удосконалення людських якостей. Ф. Ніцше проголосив неминуче, потрібне, неможливе. Він сповістив нас про прихід надлюдини. Цей прихід значно збільшив кількість людської спільноти, готової стати на канат і йти до кінця – до перемоги над собою. Обґрунтовуючи значення ніцшеанського образу надлюдини для сучасності, потрібно розуміти, що Ф. Ніцше був несвоєчасною людиною для своєї епохи. Епоха жила вірою у прогрес, він же розглядав своє справжнє як минуле, шукав опору в ідеальному світі. Сучасний світ є далеко не ідеальним, тому існує нагальна потреба у послідовниках творчих пошуків німецького філософа. Оскільки ідея всебічного удосконалення сучасної людини набула вселенського значення, її осягнення потребує зосередження уваги вчених на міждисциплінарному підході, що і є одним із перспективних напрямів здійснення подальших наукових розвідок.
The article reveals the meaning of Nietzsche’s image of the superman, which, by vocation of destiny, must be in constant motion on the path of self-improvement not only body but also spirit and mind, which, according to F. Nietzsche, can be achieved by the will to power over yourself. It is proved that only the spiritual attitude of a person depends on the degree of development he will reach. Hence the understanding of the superman as a man who managed to overcome the fragmentation of his existence, who regained the world and looked up over its horizon. The main results of the study are based on the philosophical position, which is reflected in the work of Nietzsche, that the spiritual qualities of man are the result of education, historical and personal experience and are not inherited in contrast to physiological and psychological properties, so they are quite mobile and changeable. In this sense, the purpose of life is to find the truth, creative work, overcoming yourself. The connection of this fundamental leitmotif of F. Nietzsche’s work with the modern stage of human development, which is going through the transition from information and communication technologies of the fifth wave to cognitive and cybernetic technologies of the sixth wave, is traced. The connection is clarified of Nietzsche’s idea of the superman with K. Jaspers’ concept of “axial time”, W. Vernadsky’s doctrine of the noosphere man, with the transhumanist technically determined image of man from the machine and their influence on the formation of a perfect man. The relevance of Nietzsche’s idea of the superman is confirmed by W. Vernadsky’s observation that man will have a great future if he does not use his mind and his work for self-destruction. It is concluded that F. Nietzsche’s idea of the superman does not contradict the scientific views of modern thinkers about the ways and directions of evolution of intelligent man. That is why modern man feels the need to master the creative heritage of F. Nietzsche to improve human qualities. F. Nietzsche proclaimed the inevitable, necessary, impossible. He informed us of the coming of the superman. This arrival has greatly increased the number of people who are ready to get on the rope and go to the end – to victory over themselves. Substantiating the significance of Nietzsche’s image of the superman for modernity, we must understand that Nietzsche was an untimely man for his time. The epoch lived faith in progress, he considered his present as the past, sought support in an ideal world. The modern world is far from perfect, so there is an urgent need for followers of the creative search of the German philosopher. Since the idea of comprehensive improvement of modern man has acquired planetary significance, its comprehension requires the focus of scientists on an interdisciplinary approach, which is actually one of the promising areas of further scientific research this problem.

Бібліографічний опис

Павлов О. І. Ніцшеанський образ надлюдини та сучасність / О. І. Павлов // Актуальні проблеми філософії та соціології : Науково-практичний журнал / Голов. ред. С. Г. Секундант, відпов. ред. Д. В. Яковлев ; Міністерство освіти і науки України ; Національний університет “Одеська юридична академія”. – Одеса, 2021. – Вип. 32. – С. 74-79.

Ключові слова

людина як канат, натягнутий між твариною та надлюдиною , людський дух , ніцшеан ський образ надлюдини , ноосферна людина , образ людина з машини , «осьовий час» , ніцшеанський образ надлюдини , man as a rope stretched between an animal and a superman , human spirit , Nietzschean image of the superman , noosphere man , image of a man from a machine , “axial time” , Research Subject Categories::HUMANITIES and RELIGION::History and philosophy subjects::Philosophy subjects

Цитування

Павлов О. І. Ніцшеанський образ надлюдини та сучасність / О. І. Павлов // Актуальні проблеми філософії та соціології : Науково-практичний журнал / Голов. ред. С. Г. Секундант, відпов. ред. Д. В. Яковлев ; Міністерство освіти і науки України ; Національний університет “Одеська юридична академія”. – Одеса, 2021. – Вип. 32. – С. 74-79.