Як перемагати в суперечках: два правила. Блог колишнього агента ФБР

Коли збираються двоє або більше осіб, конфлікти неминучі. Як правило, у них дві складові: факти і емоції. Суперечка, заснована на фактах, аналізує предмет дискусії. Емоційна суперечка грунтується на особистій гордості і, часто, упертості.

Успішна суперечка звертається до фактів і шукає практичне, взаємоприйнятне рішення. Емоційна сварка часто залишається невирішеною і руйнує стосунки, а також зриває робочий процес. Тому для позбавлення від стресу і задовільного життя вкрай важливо навчитися ефективно вирішувати конфлікти.

Не дозволяйте іншим контролювати ваші емоції

Коли люди сперечаються, то навмисно підбурюють і підбивають один одного, прагнучи підвищити емоційний градус. Емоційні бучі перенаправляють суперечку з аналітичного русла в емоційне, роблячи його ірраціональним.

Ви відповідаєте за власні емоції. Не дозволяйте контролювати їх людині, з якою вступили в конфлікт. Стаючи емоційними, люди позбавлені можливості тверезо мислити. І людина, з якою ви сперечаєтеся, може навмисне тиснути на ваші емоційні важелі, щоб змусити реагувати певним чином і грунтуватися не на фактах, а на почуттях.

Факт – це факт. Він позбавлений емоцій. Люди приписують фактами певні емоції, виходячи з особистого досвіду і соціальних норм. Примусьте себе поглянути на факти окремо від асоційованих з ними емоцій. Ви завжди зможете зробити вибір на користь емоційної реакції, але цей вибір повинен залежати виключно від вас.

Зосереджуйте на одній темі

Часто люди включають у свої суперечки безліч тим, супроводжуваних різноманітними емоціями. Якщо ініціатором суперечки є ви, беріться за одну тему, розберіться з нею і лише потім беріться за іншу. Виключіть все, що не пов’язане з темою. Утримуйте людину, з якою сперечаєтеся, в рамках цієї ж теми.

Як правило, дискусії вибиваються з колії, коли з’являються емоції. Наприклад, ви звертаєтеся до підлеглого і повідомляєте, що його звіт потребує доопрацювання. Підлеглий тут же відповідає, що, на відміну від колег, був перевантажений, і що йому зовсім не вистачає часу для якісного підходу до справи. Так підлеглий змінює фокус з фактичного спору про погано написаний звіт на емоційний, звертаючи увагу на нібито несправедливо розподілений обсяг роботи. Так він натякає, що це ви, а не він, відповідальні за погано зроблений звіт. Ви відчуваєте необхідність захистити свій підхід до розподілу роботи. Тепер підлеглий намагається контролювати ваші емоції, а значить, уникає того факту, що підготований ним звіт був написаний погано.

Як навчитися перемагати в суперечках?

Суперечка – це протистояння доказів, які стверджують різні позиції або думки з одного питання. Як навчитися завжди вигравати в суперечці? Які прийоми використовувати, щоб довести правоту або просто перемогти в «фехтуванні умів»?

Суперечка і його види

Сторони суперечки наводять докази, аргументи, виверти, елементи риторики щоб прийти до результату: знайти відповідь, отримати бажаний розворот подій або набуття зовнішньої видимості перемоги. Саме від остаточної мети і залежить вибір прийомів ведення спірного сперечання. Виділяють суперечка для здобуття істини, для переконання, для перемоги, спортивний та ігровий.

Теорію спору створив давньогрецький філософ Аристотель. Він же і розрізнив види:

Діалектика. Коли сперечаються з’ясовують істину за допомогою логіки, правильного розташування доводів.
Софістика. Правота досягається за допомогою вірних і невірних доказів: підмін, помилок, хитрощів.
Ерістика. Доводиться ідея нечесними прийомами і за всяку ціну.

У філософської книзі «Мистецтво перемагати» дещо інше ставлення до арістотелівської класифікації. У Шопенгауера еристика будується на грамотному переконанні інших у своїй правоті. Це мистецтво, в якому мета – інтелектуальна перемога.

Види спору, що використовують коректні прийоми:

Суперечка з метою спільного здобуття істини або з’ясування підстав для прийняття або заперечення ідеї, називається дискусією, диспутом або ж обговоренням. Досвід ведення таких суперечок дозволяє навчитися розпізнавати і не підтримувати не приносять знань або демагогічні суперечки.
Полеміка – «войовниче» переконання. У будь-якому випадку спрямований на утвердження саме своєї точки зору і повного спростування інший.

Сумнівні прийоми ведення спору застосовують:

В еклектичному суперечці, що має на увазі пошук істини, але використовуючи для цього будь-які прийоми.
У софістичному протистоянні. Сенс, якого перемогти, а не з’ясувати істинність.

Цікаво, що можливо довести свою правоту логічно, але не переконати. Це буває, якщо обрані складні для розуміння доводи, що не відповідає публіці спосіб їх донесення (мова, манери, невпевненість в поведінці). Як і навпаки – можна переконати емоційно-психологічними прийомами впливу, але не шляхом аргументації.

складові спору

Позитивний суперечка, коли процес і перемога не є самоціллю. Приводить до корисних результатів для сторін і є особливим способом пізнання. Але такий підхід вимагає певної особистої культури. Алгоритм «правильного» спору:

Аргументоване і зрозуміле співрозмовнику виклад думок.
Вислуховування і розуміння точки зору візаві.
Оцінка, оспорювання вислухати або корекція своєї позиції.
Пошук нових аргументів, вислуховування спростувань.

Так – до з’ясування істини або прийняття одним з опонентів доводів іншої сторони. Головне ж в суперечці – наявність проблеми або теми і доказів.

Будь-яке доказ має складатися з таких складових:

Тези – основної думки.
Аргументів (або доводів), які складаються з фактів (об’єктивне, дійсне подія) і думок (судження суб’єктивне, оцінка, припущення).
Демонстрації. Тобто способу донесення доводів до слухача.

Тільки грамотне з’єднання складових докази допоможе перемогти в суперечці.

Як вести суперечку, щоб перемагати?

Успішній людині, який виховує в собі лідерські якості, необхідно вміння вести суперечку, не тільки для здобуття п’янкого почуття тріумфу. А, як вважав Тургенєв, щоб отримувати користь від суперечки з більш розумним опонентом, задоволення – від боротьби з рівним, для допомоги слабкому по уму і розваги заради – з дурним. Як же правильно вести суперечку?

Ввічливість і спокій. Повага до опонента обов’язково, як і до його щирим переконанням. Це ознака широкого розуму.

Самовладання – наше все, інакше захист своєї точки зору і спростування чужої думки перетворюється в сварку. Емоції заважають слухати і викладати аргументи. напади гніву породжують помилки, якими легко скористається грамотний противник.

При наявності слухачів, незворушність справляє гарне враження.

Вислуховувати опонента. Якщо висловлюється тільки одна сторона, то немає спору, навіть при незгоді другого учасника. А мова одного оратора – всього лише монолог. Тому вислуховувати співрозмовника – найважливіша умова. У тому числі і для перемоги в словесному сперечань.

Парадокс, але саме коли людині дають висловитися, він стає більш відкритим для сприйняття чужої думки. Звичайно, якщо він не наділений психопатичними рисами.

І ще, при докладному висловлюванні доказів свого затвердження, іноді втрачається переконаність противника в своїй правоті, що допомагає перемагати. Відбувається це через відсутність ґрунтовних знань про предмет спору, або інших сторін теми. До обговорення проблеми не усвідомлюваного, але піднятого при «вимові».

Чим більше людина говорить, тим імовірніше помилитися або відійти від теми, скориставшись цим, досягають переваги.

З попереднього пункту випливає, що необхідна наявність фундаментальних знань про предмет, який викликав розбіжності. Причому з різних позицій. Суперечка двох невігласів безглуздий, як і експерта з упертим профаном.

Встановити «модальність» тези: істинний він, досить достовірний або помилковий. Ймовірний, менш вірогідний або, якщо немає аргументів ні за, ні проти, тільки можливий.

В ідеалі, при цьому необхідна правдивість. Але використання некоректних прийомів має на увазі, що можлива і навмисна нечесність.

Зібрати докази за і проти основних тез. При зборі інформації задавати питання: «Як і чому?». Це допоможе визначити для самого себе кордону і рамки теми, в яких доведеться сперечатися, і знаходити контраргументи.
Розділити доводи на «кращі», «хороші» і «погані». Краще кілька «сильних», ніж безліч «слабких». Порядок використання залежить від обраної тактики. Можна дати висловитися опонентові, приводячи слабкі доводи, а потім «приголомшити» вагомими. Але тоді, ймовірно використання противником невдалих сторін ваших «поганих» аргументів, як посилення і доповнення до своєї доказової бази. Так що, виходити слід від тематики протиріччя і психології співрозмовника.

«Правило Гомера» пропонує використовувати сильні доводи, потім хороші, і знову – кращі. А від слабких в полеміці – одна шкода.

Бажано, щоб кожна думка підтверджувалося конкретним фактом. Наприклад, думка: «Масло шипшини краще дорогого крему». Факт: «Вчені в такому-то році провели випробування і з’ясували, що склад (який) позитивно впливає (як саме) на шкіру».
Стежити за тим, щоб визнання докази «тягнуло» за собою і визнання тези.
Некоректний маневр: складання неправдивої причинно-наслідкового зв’язку.

Презентація доводів. Щоб перемагати сперечальника, висловлювати думки слід грамотно і дохідливо, підлаштовуючись під співрозмовника. За Аристотелівською риториці виділяються такі апеляції:

Пафос. Звернувшись до емоцій опонента, можна викликати співпереживання або симпатію до ваших аргументів.
Логос. Апеляція до логіки і розуму. Дуже добре підходять факти, статистика, посилання на об’єктивно авторитетні джерела.
Епос. Звернення, що відсилає до досвіду. Наприклад, в суперечці про кращих зимових покришках переконливіше буде виглядати автолюбитель, що вказав, як аргумент, свій водійський стаж, ніж «пішохід», жодного разу не сидів за кермом.

Ослаблення аргументів супротивника.

За допомогою інформації, яку зібрали раніше для підтвердження своєї правоти, знайти помилку в тезі або аргументативної базі.
Помічати логічні помилки в зв’язку між доводами і тезами, коли підтвердження основної думки не випливає з наведеного доводу.
Звертати увагу на підміну тези або відхід від нього.
Якщо у опонентів немає статистики, просити саме таких доказів.
Задавати навідні запитання так, щоб той, хто сперечається з вами сам прийшов до потрібного для вас висновку, не помічаючи підступу. Т. н. сократівське метод.
Виставлення одиничного випадку як системи, яка підтверджує правило.
Спотворювати аргумент, розчленовуючи його, вибираючи слабкі сторони. Іноді доводячи до абсурду.
«Ефект бумеранга». Обернути довід або судження проти який висловив, значить, посилити його вплив.

Щоб перемагати в суперечці також застосовують хитрощі і виверти, методи психологічного впливу, риторичні прийоми.

Психологічні прийоми впливу на опонента.

При суперечці заради переконання і перемоги, використовують маніпулятивні прийоми: просте «віддзеркалювання», лестощі, похвала, вираження емпатії. Або, навпаки, роздратування опонента, навмисне подстегіваніе його, щоб в поспіху обмовився або допустив промах.

Іронія, сарказм і гумор . Розряджають обстановку, при слухачах створюють вигідне враження. Негативна іронія психологічно пригнічує противника. Але при ділових дебатах гостроти недоречні.
Нападати на особисті якості співрозмовника – «аргумент до людини». Годиться як допоміжний трюк, але не як єдиний. Вважається некоректним, але іноді ефективний.
Риторичний прийом: починається за згодою з доводом, допущення. Але в кінці наводиться найсильніший контраргумент.
Загострювати увагу виключно на слабких доказах, промовляючи їх по кілька разів.
Використовувати якомога частіше слово «так» самому і викликати його у противника. «Сократовский метод» частково використовує це. Дослідження показали, що у людини «ні» викликає сплеск адреналіну, а позитивне твердження – допомагає виділятися ендорфінів. Психологічно це розслабляє, знижує здатність до боротьби. Візаві стане більш вселяє і переконуємо.
Використовувати займенник «ми» – так знижується прагнення суперника до протиборства.

Діловій людині щоб навчитися вигравати суперечки необхідно розширювати словниковий запас, тренувати впевненість в собі , Усвідомлено керувати емоціями, освоїти ораторську майстерність. Мати уявлення про закони логіки , Як пізнавальної діяльності, психологічні прийоми впливу на опонента і методиках спору: коректних і некоректних.

Щоб завжди перемагати в суперечці, заради задоволення або переконання, можна і не користуватися «брудними» діями, але знати про різні способи ведення дискусії або полеміки необхідно. Щоб легко зводити нанівець виверти, хитрощі і виверти.

Яким би не був важливим предмет протистояння, слід завжди пам’ятати, що інакомислення не привід для бійки. Якщо емоції зашкалюють, дебати відразу ж згортають. І для впевненого в собі людини іноді важливіше не перемогти в суперечці будь-якими шляхами, а красиво визнати поразку.

2. Правила ведення суперечки. Аргументи й докази

Учення про правила ведення суперечок називають еристикою . Виникло воно ще в античні часи й актуальне донині.

1. Уникайте полеміки з людиною, яка не компетентна в цьому питанні;
2. Не ведіть полеміку тоді, коли це недоцільно.

1. Розпитувати свого опонента ;
2. Вести з ним бесіду ;
3. Уважно вислуховувати його докази .

Мистецтво вести суперечку полягає також і в умінні вибирати правильний тон дискусії. Інтонація голосу під час полеміки може бути різною: рішучою, ніжною, впевненою, м’якою . Але при цьому вона не повинна ображати опонента , принижувати його.

Вести суперечку треба ввічливо і стримано . Це покаже рівень вихованості людини. Крім того, обґрунтовувати свою точку зору переконливіше за допомогою знань і логіки, ніж за допомогою жестикуляції й емоційної нестабільності.

У суперечці пропонент і опонент висувають певну аргументацію .

Термін « аргументація » означає процес обґрунтування людиною певного положення ( твердження, гіпотези, концепції ) з метою переконання в його істинності, слушності.

• шляхом безпосереднього звернення до дійсності ( експеримент, спостереження тощо). Такий спосіб дуже часто застосовується в природничих науках.
• за допомогою вже відомих положень ( аргументів ) шляхом побудови певних міркувань ( доказів ).

Деякі мовознавці розрізняють терміни « аргумент » і « доказ ».
Доведені твердження ( логічні закони, теореми, аксіоми, конкретні факти й статистику ) вважають аргументами ;

авторитет, упевненість, сумнів, обіцянку, погрозу й інші суб’єктивні чинники використовують як доказ .

За допомогою аргументів здійснюють об’єктивний вплив на аудиторію чи опонента , а за допомогою доказів — суб’єктивний, емоційний . Тобто промовець може переконати в чомусь слухачів, використовуючи два види « зброї »: науковий (авторитет ученого чи іншої відомої особи, факти, результати досліджень) і особистий (впевненість чи сумнів, обіцянки чи погрози).

У структурі аргументації розрізняють тезу, аргументи, демонстрацію .
Аргументи — це твердження, за допомогою яких обґрунтовується теза .

Демонстрація (спосіб доведення) — форма логічного зв’язку між аргументами й тезою . Демонстрація повинна переконливо показувати, що теза доведена аргументами й тому є істинною.

ПОРІВНЯЙ: « Бактерії можуть бути не лише шкідливими, а й корисними » і « Корисні бактерії сприяють травленню ». Перше речення — це теза , яку треба довести аргументами про корисність деяких видів бактерій, а друге — аргументом , науковим фактом, що може підсилити тезу .

Загальні правила аргументації :

• докази й аргументи вибирай із урахуванням рівня підготовки аудиторії ;

• опирайся на відомі й достовірні джерела аргументів ;

• добирай аргументи , що не суперечать один одному;

• добирай аргументи , коректні щодо слухачів і опонента ;

• обґрунтування підсилюй аудіовізуальними матеріалами ( таблиці, схеми, слайди тощо.);

• використовуй не тільки офіційні цифри (статистику), факти , а й особистий досвід , думки авторитетних людей , у тому числі й тих, хто присутній в аудиторії;

• не зловживай іншомовними термінами , які ускладнюють сприйняття, і не перенасичуй виступ фактами , намагаючись вразити своєю ерудованістю .

Залежно від сили впливу на слухача аргументи й докази бувають сильні та слабкі .

Сильні аргументи ( докази ) важко заперечити чи піддати сумніву, адже це аксіоми, закони природи, дані досліджень тощо.

Слабкі аргументи ( докази ) не мають достатньої сили переконання. Це можуть бути особисті переживання, відчуття чи посилання на неавторитетні, маловідомі джерела . Слабкі аргументи можна використовувати в разі прихильного ставлення аудиторії . Якщо ж цього не сталося або в полеміці бере участь опонент , то від слабких аргументів краще відмовитися.

Українська мова (рівень стандарту) : підруч. для 10 кл. закл. загальн. середн. освіти / Олександр Авраменко. — К. : Грамота, 2018. — 208 с. : іл.